随着科研事业的迅速发展，加强内部管理、提高经济效益，是研究所发展的一项重要措施。研究所经济事项管理是研究所管理的重要体现，贯穿于研究所管理全过程，经济事项管理责任一定意义上就是经济责任，经济事项管理上出现问题，不单影响效益，甚至殃及单位的生存，更谈不上发展。因此，加强研究所资产管理工作，更有利于实现研究所建设改革创新和谐奋进的目标。

　　经济事项是指在单位内部发生的，具有经济影响的各类事项，具体而言，就是在单位经营活动中能够以货币方式计量、反映和综合各种引起资产、权益等债权债务变化的经济活动。研究所的经济事项是以科技活动为主的经济运营管理，包括：财务收支、科技专项资金及货币资金；资产管理中的租赁、合作、投资、抵押、担保、承诺、资产出借等经济往来事项，以及各类经济纠纷、诉讼事项。涉及研究所资产财务管理、科研项目管理、知识产权管理（无形资产）、物资采购管理、基本建设管理等各个部门，可以说经济事项管理是研究所最基本的管理活动。

　　风险是指在一定环境、一定时期内，在目标期望值的约束下，预期结果与实际结果可能发生的差值，风险是影响组织实现目标而带来的损失可能性。

　　当前，中科院各单位通过内部改革、管理机制的不断完善，总资产、净资产均有较大幅度的增长，经费争取能力进一步提高，资产质量不断提高，研究所资产结构优化，财务抗风险能力明显提高，对外竞争能力有所提升。当然，经济来源的多元化，经济总量的大幅度提升，给研究所注入了活力，也增加了对经济事项管理的难度，也不可避免地出现一些因管理不善导致发生违纪违法行为、造成经济损失等问题。主要反映在以下几个方面。

　　1.决策管理经验不足。研究所领导大多是科研人员出身，一方面缺乏管理经验，对经济事项的管理经验不足，或决策过程过于草率，或涉及经济性事项调查研究不够。比如在工作中主要涉及的经济合作、对外投资等决策，多数单位不能提供可行性研究报告，没有科学论证。另一方面对资产管理风险预测不足，低估各类风险存在和影响，或是研究所利益主张不够甚至损害研究所利益，或是合同条款有缺陷，签订时限过长等，导致给研究所造成经济损失，甚至影响单位战略发展的情况时有发生。

　　2.内控制度存在缺陷。一是内控制度设计管理缺陷，研究所对资产控制环节的监管缺乏科学系统的、操作性强的制度。内部控制应当是全方位的，每一个管理者负有相应的责任，然而许多单位组织架构不合理，管理身兼数职，决策与执行集于一身；缺乏各部门管理权限和管理范围、管理方式等方面的规定，尤其是在部门之间交叉的控制点上，造成控制漏洞或控制失效。二是执行不到位，建立了监管制度的单位，在实际工作中也往往是管理的不监督，监督的不管理，缺乏严格的约束制衡机制，出现问题难以问责追究，致使少数人利用可乘之机违规操作，造成无法挽回的经济损失。

　　3.监督管理制度滞后。每一项新政策的出台，就意味着新问题的出现，研究所面对执行过程中出现的新情况新问题，及时调整监督管理的办法不多，没有及时进行跟踪并加以解决。比如，在科研经费使用、科技成果转化出让过程中，因监管疏忽导致截留贪污现象并不鲜见，经营性国有资产的监管缺乏系统的政策措施和监督机制。研究所重科研轻管理，重投资轻回报的现象普遍存在，使得研究所违反财经法纪现象和造成经济损失问题时有发生。

　　可以说，凡是可能对研究所发展产生负面影响的事情或活动都是风险，风险与机遇相连，风险与收益并存，风险影响着每个经济单位的生存能力和竞争能力。

　　1.管理风险。体制不合理会制约目标达成而成为风险，机制不合理会形成管理风险。当决策、监督、自律、控制的能力不全面，目标的选定不适宜，决策程序不科学、不规范，就可能造成决策失误，造成重大经济损失，当过程管理和监督机制存在重大缺陷，相关部门之间管理不衔接时，就存在潜在经济损失以及法律责任的问题。如研究所对外投资、大额资金支出借贷等重大项目的确定，不经科学论证，不按规定报批或决策过程未留痕迹等，就存在决策失误的可能，或对将来工作造成影响，造成棘手的问题遗留，善后处理时所涉及的人力物力及经济上的损失和浪费难以估量。

　　2.制度风险。是指内控制度未能防止风险发生的因素，就是制度与风险之间的差异。即在经济事项管理工作中没有发现应该存在的风险因素造成制度缺位。如缺乏完善的责任制、各个岗位职责与责任追究制，没有及时更新制度等，内控管理就容易出现“真空地带”，就会造成制约机制功能弱化；制度创新论证不充分，制度制定有缺陷，或可能存在依据不足，科学性不够，或有悖于国家和政府的法规政策，如此等等，制度是存在两面性的，“制度不好，好人也会犯错误”。

　　3.财务风险。主要表现为经济损失。由于决策失误或失职渎职、管理漏洞可能造成经济损失，比如对外合作产生的经济纠纷、经济赔偿、银行借贷过大以及违反财经纪律被处罚等从而影响单位正常的财务支付。当前，虽然大部分单位经济状况明显好转，但新增自有资金不足，一旦发生不正常的经济损失，对研究所的发展必定造成影响。原石家庄某研究所领导正是由于在经济事务管理工作中的严重失职，给研究所造成经济损失，致使该所固定资产长期得不到正常使用，经济纠纷官司长期未了，给研究所工作带来了极大影响。

　　4.腐败风险。只要存在权力与行为随意性相结合，就有可能滋生腐败，特别是当缺乏应有的控制系统和责任感的工作环境时，问题更为严重。如果决策程序不到位，单位控制管理缺失，导致部门违规操作风险，就不能将违规违纪现象消灭在萌芽状态；如果对违规违纪行为处罚不严，或不按制度办事成为司空见惯的现象，就会助长职工所做所为的随意性，产生作弊行为，从而影响研究所发展。

　　5.诚信道德风险（信用度风险）。国家对科技资金的使用制定了相关的管理办法，而且经费管理中要建有信用管理机制。对项目牵头单位、课题承担单位、课题负责人等在专项经费管理方面的信誉度进行评价和记录。对于不按规定管理和使用专项经费的单位，对于弄虚作假，截留、挪用、挤占专项经费等违反财经纪律的行为，可能被列入黑名单，就存在停拨或返回经费、通报批评、终止项目、取消申请国家科研项目资格等后续情形。一旦出现上述情况，不但影响研究所声誉，而且影响科学界的声誉。

　　6.责任风险。无论是法人责任还是党风廉政建设责任，单位造成重大经济损失，出现违法违纪人员和现象，都不可避免会地连带领导者的责任。当管理责任体系不健全，责任、权力、权利、约定的经济指标不明确时，高层管理者的责任风险是不可避免的。如研究所为争取更多资源，违规协助政府部门工作人员，借用研究所名义申报政府项目，研究所提取了到位经费的少量管理费后全部转出，以达到帮助骗取科研经费的目的。在这种情况下，研究所领导者就面临决策责任、管理责任、效益责任、法律责任的风险。

　　管理者永远不可能消除风险，因为管理者的每一项决策本身都蕴含着风险。要使研究所健康顺利发展，杜绝违纪违法现象，必须建立四种有效的机制，将风险控制在一个合理的水平。

　　1.明确分级责任机制。一个事业或企业负责人对其所在单位，至少有三个方面的责任：依法行政的责任合法性、合规性；规范管理的责任科学、合理、有序；创造效益的责任效率、效果。

　　依法行政是基础，规范管理是手段，创造效益是目的。必须通过各种方式使研究所领导特别是新任领导充分认识任职期间的领导经济责任，提高他们对经济事项管理责任的认识并督促他们认真履行职责。落实领导责任制，要强化自上而下的逐级授权制度的建设，按照目标管理方式，明确各层级领导责任，使管理责任刚性化。

　　2.完善民主决策机制。经济事项决策是上级和法律赋予单位领导人的权力。领导者履行经济责任，是通过决策来实现的，现代管理科学提出：“管理的重心在经营，经营的重心在决策”，决策是否正确，不仅影响效益，甚至关系到单位兴衰。研究所的决策包括战略决策、管理决策、发展决策等，决策者把握好民主与科学决策，对于划清责任、规避风险、提高效益至关重要。因此应在贯穿于决策始终的决策事项、依据、沟通、实施、结果等方面进一步建立健全民主决策机制，如建立合理的组织架构、“三重一大”决策制度、领导议事规则、项目科学论证制度、所务公开制度、职代会条例等制度，积极推进民主科学决策进程。

　　3.健全内控管理机制。任何组织都非常希望在一种有条不紊的高效率的方式下开展业务活动，提供可靠的财务会计信息和各项管理信息供自身和其他方面使用，它们需要一些控制来尽量减少决策的失误和工作中的缺陷。内部控制的本质是预防和纠正错误，是一种运作过程中环环相扣、监督制约的动态机制，是风险管理手段和自律行为，其主要手段是全过程监督。研究所建立和完善内控管理机制，既是领导干部在任职中应尽的经济责任，也是领导干部有效履行经济事项管理责任的基础和研究所良好管理效果的机制保障，也可以说，完善的内控管理机制是履行经济事项管理责任取得成效的能力支持。

　　4.强化内审预警机制。我们在实施目标的过程中，如果不去监测、控制或者失去控制，随时都会产生风险。内部审计作为内部控制的一种特殊形式，是对其他内部控制的再控制，是基于其他参与者风险管理基础上的再监督，它以确定既定的程序是否贯彻、制定的标准是否遵循、资源利用是否合理有效，以及单位的目标是否达到，及时发现并有效控制和防范显现的、潜在的各类风险为目标。内部审计在治理和监督中作用日渐重要，内部审计制度也成为监督体系中不可或缺的一项重要措施。因此，在研究所的经济事项管理工作中，应充分运用好内部审计这一可依赖的极具价值的资源。